Информационно-образовательный портал СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
И ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ В СНГ
Информационно-образовательный портал СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ  

Страны
Азербайджанская Республика
Республика Армения
Республика Беларусь
Республика Казахстан
Кыргызская Республика
Республика Молдова
Российская Федерация
Республика Таджикистан
Туркменистан
Республика Узбекистан
Украина

Типы материала
Информационно-коммуникационные технологии
Дополнительные информационные материалы
Нормативно-правовое обеспечение
Организация и методики обучения
Экономика образования
Межгосударственное сотрудничество
Образовательные центры
Методики обучения
Межвузовское сотрудничество
Повышение квалификации
Международные проекты и гранты, конкурсы
Конференции, симпозиумы, семинары и др.
Библиотека
 
Журнал «Вестник РУДН» серия «Информатизация образования»
 
2014, №4
2014, №3
2014, №2
2014, №1
2013, №4
2013, №3
2013, №2
2013, №1
2012, №4
2012, №3
2012, №2
2012, №1
2011, №4
2011, №3
2011, №2
2011, №1
2010, №4
2010, №3
2010, №2
2010, №1
2009, №4
2009, №3
2009, №2
2009, №1
2008, №4
2008, №3
2008, №2
2008, №1
2007, №4
2007, №3
2007, №2-3
2007, №1
2006, №1(3)
2005, №1(2)
2004, №1
Научные и специальные электронные ресурсы
Учебная, научная и специальная литература
Комиссия по дистанционному обучению совета по сотрудничеству в области образования государств-участников СНГ
Новости

Информационные технологии оценивания компетенций студентов на основе сложного рейтинга


Аннотация
Рассматривается новый подход к оцениванию компетенций студентов на основе сложного рейтинга. В отличие от принятой практики накопления полученных студентами баллов, расчет сложного рейтинга основан на алгебре нечетких мер сходства данных баллов с критериальными показателями.

Текст документа

В рамках разработки п??оектов государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) нового поколения внедряется «компетентностный формат» оценки качества образования. Специалисты да­ют рекомендации в части выявления общих (универсальных) и профессиональных компетенций и результатов образования для разработки ГОС ВПО третьего поколения [1; 2]. В университетах осваивается компетентностный подход к оценке результатов образования [3].

Описание результатов образования на языке компетенций подразумевает введение системы из сотни различных показателей, которым присваивают различные значения или числовые индикаторы: баллы, очки, зачетные единицы, рейтинги и пр. При этом для каждого показателя задают критериальное значение: «не более, чем...» или «не менее, чем...». Для автоматизации рейтингового оценивания качества образования многими университетами разработаны программно-методические комплексы.

Как правило, перевод информации в формат рейтинга в программных комплексах осуществляют с использованием метода взвешивания и суммирования, который предполагает, что каждому показателю присваивается вес в соответствии с придаваемой ему важностью, а затем все показатели суммируются с учетом весовых коэффициентов для получения итоговой оценки. Этот метод уже давно подвергается критике в связи с тем, что значения весов присваиваются на осно­ве субъективных суждений экспертов, т.е. зависят от того, кто принимает решение. В зависимости от числа показателей и присвоенных им весов один из показателей может превалировать над остальными или несколько менее важных по­казателей могут перевесить один, но крайне важный.

Также этот метод предполагает суммирование величин, характеризующих разнородные группы показателей, что абсолютно неправомерно. Следует отметить и основной недостаток метода — низкую селективность (избирательность или разрешающая способность) к особенностям оценок отдельных показателей (компетенций).

Рассмотрим этот недостаток на простом примере — оценках (X, Y) знаний студентов по двум дисциплинам — алгебре и геометрии. Нижними критериальными значениями показателей являются (3, 3), а верхними — (5, 5) соответственно. На рис. 1 показано, что в двумерном пространстве оценок полигон их возможных значений задается ограниченной областью (квадрат). Предположим, один учащийся получил оценки (4, 4), а другой — (3, 5). Оценки какого же студента по со­вокупности ближе к верхним критериальным уровням (5, 5)? Суммы баллов, полученные студентами, одинаковы. Однако, как видно из рисунка, по совокупности или по метрике (Евклидову расстоянию) оценки (4, 4) ближе к верхним критериям (5, 5), чем оценки (3, 5).

Рассмотренный пример наглядно показывает, что для количественного оценивания качества образования необходимо использовать правильное метрологическое обеспечение. В качестве основы такого метрологического обеспечения можно взять математические модели структурной декомпозиции и количественного оценивания показателей качества многопараметрических объектов на основе нечетких мер проявления критериальных показателей, позволяющих рассчитывать сложные рейтинги.

Рассмотрим оценку компетенций и качества дипломного проекта в рамках государственной аттестации с использованием программной системы «Рейтинговые оценки» [3]. Авторами комплекса для оценки качества знаний в рамках государственной аттестации используется следующий перечень показателей: инструментальные компетенции, системные компетенции, специальные компетенции, показатели качества дипломного проекта.

Инструментальные компетенции представлены следующим набором показателей: А1 — способность к анализу и синтезу; А5 — коммуникативные навыки в родном языке; А6 — элементарные компьютерные навыки; А7 — навыки управления информацией (способность извлекать и анализировать информацию из раз­личных источников); А8 — способность решать проблемы.

Системные компетенции представлены показателями: С1 — способность применять знания на практике; С2 — исследовательские способности; С5 — способность генерации новых идей (к творчеству); С9 — способность к разработке проектов и управлению ими. Специальные компетенции: D2 — способность логично и последовательно представлять освоенное знание.

Рассматриваются следующие показатели качества дипломного проекта: Q1 актуальность темы; Q2 — научная новизна; Q3 — практическая значимость, возможность широкого применения; Q4 — качество методологической и теоретической части проекта; Q5 — научный аппарат, в том числе библиографическая база, наличие ссылок на первоисточники; Q6 — качество аналитической части проекта; Q7 — качество экономического обоснования предложенных решений; Q8 — качество иллюстрированных материалов и оформления; Q9 — наличие авторских публикаций по теме проекта.

В табл. 1 показаны результаты расчета программой «Рейтинговые оценки» качества образования.

Студенты А.В. Антонов и Г.Р. Галиева получили одинаковые рейтинги. Итоговая оценка считается как сумма разнородных показателей, что является математически необоснованным.

Таблица 1

Оценка компетенций и качества дипломного проекта
с использованием программной системы «Рейтинговые оценки»

Показатель

Студенты

А.В. Антонов

Р.Р. Валиуллин

А.К. Иванова

Г.Р. Галиева

Инструментальные компетенции

А1

7

8

7

6

А5

6

8

7

6

А6

5

6

6

5

А7

6

7

7

6

А8

7

8

7

6

Системные компетенции

С1

6

7

7

6

С2

6

8

6

5

С5

6

8

7

6

С9

5

6

6

6

Специальные компетенции

D2

6

6

6

6

Показатели качества дипломного проекта

Q1

6

7

7

7

Q2

6

7

6

6

Q3

6

6

6

5

Q4

6

7

6

6

Q5

6

7

6

6

Q6

6

6

6

7

Q7

5

6

6

6

Q8

6

7

6

6

Q9

0

0

0

0

Итого

(суммарная оценка)

107

125

115

107

 

Рассчитаем итоговую оценку на основании данных табл. 1 с использованием метода сложного рейтинга [4; 5].

Таблица 2

Результаты оценивания уровня знаний
с использованием сложного рейтинга

Студенты

Инструментальные
компетенции

Системные
компетенции

Специальные
компетенции

Показатели
качества
дипломного
проекта

Итоговая
оценка

И.В. Антонов

0,375

0,330

0,360

0,344

0,352

Р.Р. Валиуллин

0,549

0,522

0,360

0,436

0,467

А.К. Иванова

0,464

0,419

0,360

0,373

0,404

Г.Р. Галиева

0,336

0,330

0,360

0,369

0,349

 

Заметим, что при использовании сложного рейтинга студенты получили различные итоговые оценки (см. табл. 1, 2).

На примере данной ситуации наглядно видно преимущество сложного рейтинга в виде нечеткой меры (1) по сравнению с используемыми простыми рейтингами (накопленными баллами).

ЛИТЕРАТУРА

[1]        Байденко В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения: Методическое пособие. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.

[2]        Федеральная целевая программа развития образования на 2006—2010 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803.

[3]        Материалы Всероссийского образовательного мастер-класса в области менеджмента. Инновационная модель подготовки специалистов по направлению «Менеджмент», 19—21 мая, Самара, 2007.

[4]        Краснов А.Е., Кузнецова Ю.Г., Воробьева А.В., Ананьев М.Б. Количественное оценивание качества знаний в системе высшего образования.

[5]        Краснов А., Воробьева А., Кузнецова Ю., Ананьев М., Костыря Е. Проблемы количествен­ного оценивания качества в высшем образовании // Стандарты и качество. — 2007. — № 11.


Автор оригинала: Краснов А.Е., Кузнецова Ю.Г., Селина М.В., Сучилин Д.В.
Источник оригинала: Журнал «Вестник РУДН» серия «Информатизация образования», 2009, №2

Новости
16.06.2017

Российский университет дружбы народов объявляет о проведение первой волны вступительных испытаний среди иностранных граждан для обучения на программах магистратуры на контрактной основе. Первая ...

13.10.2016

26 октября-27 октября 2016 года Российский университет дружбы народов проводит Международную конференцию «Сетевые университеты и международный рынок труда (пространства БРИКС, СНГ, ШОС)».

19.05.2016

The Peoples’ Friendship University of Russia (PFUR) announces the beginning of admission of foreign citizens who graduated from Bachelor and Specialist Degree programs of PFUR and other Russian and ...

19.05.2016

Российский университет дружбы народов (РУДН) объявляет о наборе иностранных граждан -выпускников бакалавриата и специалитета РУДН и других российских и зарубежных ВУЗов на программы магистратуры на ...

11.12.2015

Проект рекомендаций Семинара-совещания научной общественности по проблемам международного научно-технического и образовательного сотрудничества