В работе дана характеристика содержания понятия сетевая культура учителя информатики, проведён анализ его структуры, компонентов и критериев, представлены показатели сформированности на каждом уровне. Ключевые слова: сетевая культура, сетевое взаимодействие, сетевые сообщества, система повышения квалификации.

Г.А. Будникова

Региональный центр дистанционного обучения

Астраханский институт повышения квалификации и переподготовки

 

Анализ опыта повышения квалификации учителей информатики, накопленный в регионе, подтверждает процессы, происходящие в России, и показывают динамику развития предмета «от компьютерной грамотности к общеобразовательному предмету, от общеобразовательного предмета к метапредмету» [3]. Поворот предмета информатика в н??дпредметную область предлагает учителю информатики занимать ран??е несвойственные для него позиции - это тьютор и консультант для учителей того учебного заведения, в котором он работает.

При определении понятия «сетевая культура учителя информатики» мы отталкивались от исследований, проведённых С.М. Конюшенко, Н.И. Гендиной, Е.В. Данильчук [1, 2, 5]. Под сетевой культурой учителя информатики мы понимаем  интегративное качество личности, органично сочетающее  общую культуру работы с информацией,  умением использовать сетевые Интернет технологии в целях формирования образовательной среды и проявляющееся во взаимодействии со всеми участниками педагогического процесса через наставническую деятельность.

В общей педагогике накоплены знания о составе, критериях сформированности, функциональных возможностях   профессионально-педагогической культуры. В теоретическом плане содержание сетевой культуры основано на исследовании  профессионально - педагогической культуры и раскрывается на фоне общих закономерностей педагогического образования и культурологии. Эти знания позволяют нам провести содержательный анализ сетевой  культуры и выявить ее функции, компоненты, уровни, показатели, критерии сформированности.

В настоящее время в изучении культуры определилось три направления:

1) как совокупность материальных и духовных ценностей;

2) как специфический способ человеческой деятельности;

3) как процесс творческой самореализации сущностных сил личности.

Представленные направления совпадают с методологической основой изучения вопросов формирования профессиональной культуры учителя, обоснованной И.Ф. Исаевым.  В частности, особую актуальность в контексте исследования имело рассмотрение профессионально-педагогической культуры  [6]. С учетом определения И.Ф. Исаева, выделяющего в структуре профес­сионально-педагогической культуры три компонента (аксиологический, тех­нологический и личностно-творческий), мы полагаем, что сетевая культура учителя объединяет эти компоненты и обеспечивает их взаимосвязь и взаимообусловленность.

В связи с этим возникает необходимость специально обратиться к характеристике указанных структурных компонентов сетевой культуры, которые проявляются как неразделимые понятия в проявлениях сетевой культуры.

Аксиологический компонент составляют ценностные ориентации личности. М.С. Яницкий вкладывает следующий смысл в понятие - ценностные ориентации личности регулируют реализацию потребностей человека в различных социальных ситуациях[7]. Изменяется иерархия ценностей в сетевой культуре. Так, по мнению Л.В.Нургалеевой, «Диагональ ценностных ориентиров в этом случае выстраиваться вдоль линии развития внематериальных отношений» [4].

Технологический компонент сетевой культуры включает в себя способы, приемы педагогической деятельности, отражает систему приобретенных теоретико-методологических, научно-практических и специальных знаний, необходимых учителю для творческого решения профессиональных задач при формировании сетевой культуры. Кроме теоретических знаний по предмету, компонент включает навыки совершенствования профессиональных знаний и умений, знание межпредметных связей, грамотной коммуникацией в сети.

Личностно-творческий компонент сетевой культуры направлен на освоение основных закономерностей и принципов целостного педагогического процесса; стремление к творчеству; осуществление самоанализа, самооценки собственной деятельности. Наличие личностно творческого – компонента в сетевой культуре развивает у участников сетевого взаимодействия способности к экспертной  и проектной деятельности для работы в сетевых сообществах.

Диалектический характер процесса развития характеризуется уровнями сформированности сетевой культуры учителя информатики. В зависимости от степени проявления структурных компонентов  мы выделили три уровня сформированности  сетевой культуры учителя: стартовый, продвинутый, экспертный.

Стартовый уровень сформированности сетевой культуры характеризуется неустойчивым интересом к проявлениям сетевой культуры.  Система знаний сформирована  о сетевом взаимодействии, сетевых профессиональных сообществах на уровне осведомленности и не является основой при решении профессиональных задач.

Продвинутый уровень сетевой культуры характеризуется большей целенаправленностью, устойчивостью, осознанностью путей, средств и способов осуществления сетевого взаимодействия при решении профессиональных задач.

Экспертный уровень характеризуется высокой степенью результатив­ности, мобильностью знаний, стимулирующей переход к устойчивой готовности к профессиональной деятельности в условиях современной информационной образовательной среды.

Сетевая культура  создает новые формы и способы деятельности.  Для их уточнения считаем необходимым структурные компоненты представить функциональными. Перечисленные структурные компоненты обеспечивают профессиональную направленность сетевой культуры и  связаны с процессом глобальной информатизации общества, а функциональные компоненты позволяют расширить представление о содержании  понятия «сетевая культура».  Принимая за основание  исследования И.Ф. Исаева  функциональные компоненты, подчинённые структурным, представляют сетевую культуру в сформированном виде.

Аксиологический компонент расширяется за счёт функциональных компонентов.

Мотивационный компонент включает в себя сформированность мотивов освоения сетевой культуры, стремление к приобретению нового опыта, новых форм и методов сетевого взаимодействия в профессиональной деятельности.

Нормативный компонент состоит в соблюдении норм и ценностей, разработанных сетевыми сообществами в различных формах сетевого взаимодействия, поддержке авторского права в Интернет. 

 

 

Система  теоретических, методических, практических и специальных знаний представляет технологический компонент, его функциональными компонентами являются гносеологический и операционный.

Гносеологический компонент выражает степень сформированности системы профессиональных знаний и умений организовывать обучение и наладить сетевые коммуникации для систематизации теоретико-педагогических знаний в сфере сетевой культуры.

Операционный компонент определяет степень развития сетевой культуры, владение основными компьютерными инструментами, приемами выполнения операций, методиками применения ИКТ в научно-исследовательской деятельности, необходимые для продуктивной работы с ресурсами сетевых сообществ.

 

 

Коррекция собственной деятельности, определение динамики профессионального развития построено на содержании личностно – творческого компонента, функциональными компонентами которого являются креативный и самооценивающий.

Креативный компонент выражает уровень творческого начала в осуществлении сетевого взаимодействия, отражает  интерес к сетевой проектно-исследовательской деятельности коллег.

Компонент самооценивающий выражает адекватность восприятия  своей профессиональной подготовленности и соответствия решения профессиональных задач в освоении  содержания сетевой культуры, поиск индивидуального решения в сетевом взаимодействии.

 

 

Обобщенные свойства каждого компонента мы определяли посредством анализа монографических характеристик, полагаясь на установленные нами критерии ( критерий - это признак, на основании которого производится оценка, суждение). Критерии сетевой культуры педагога определяются нами, исходя из системного понимания культуры, выделения ее структурных и функциональных компонентов. Обобщенные критерии сетевой культуры педагога, разработанные нами, позволяют описывать и стимулировать исследуемый феномен – сетевую культуру учителя информатики.

Критериями формирования основ содержания сетевой культуры являются:

1. Ценностное отношение к сетевой педагогической деятельности;

2. Технологическая активность в сети;

3. Использование сетевых технологий для профессионального саморазвития.

Анализ уровня сформированности сетевой культуры учителя информатики проводится по показателям каждого из критериев.

Ценностное отношение к сетевой педагогической деятельности проявляется в понимании и оценке целей, задач, норм и правил сетевого взаимодействия, признание ценности субъектных отношений.

Показатели данного критерия:

1. Сформированность сетевой культуры в осознании ценностей, норм, правил взаимодействия субъектов в сети;

2. Периодичность (системность) участия в сетевых мероприятиях, дистанционных курсах повышения квалификации.

Технологическая активность в сети предполагает знание приемов решения конструктивно-прогностических, организационно - деятельностных, оценочно-информационных педагогических задач и умение использовать эти приемы; складывается из таких показателей, как:

1. Сформированность сетевой культуры заключается в знании приемов, решений и умений оценивания основных форм, инструментов и образовательных сред Сети и отбор оптимальных под решение профессиональных задач;

2. Наличие организационно – деятельностного знания, приёмов организации и поддержки сетевого взаимодействия

Использование сетевых технологий для профессионального саморазвития складывается из таких показателей:

1. Сформированность сетевой культуры заключается в заинтересованном отношении к опыту своих коллег, готовность к выполнению научно-исследовательской деятельности конкурной деятельности в сети.

2. Оценка достигнутого уровня самообразования, осуществление рефлексии педагогической деятельности  на основе сетевых показателей заполнения электронного портфолио.

Опыт практической деятельности, анализ научной литературы показывает, что сетевая культура учителей информатики и их профессиональное совершенствование должны иметь непрерывный характер, что обусловлено процессами глобальной информатизации, постоянным совершенствованием средств информационных и коммуникационных технологий, а также постоянно меняющимися условиями развития самой системы образования. Вместе с тем сетевая культура как часть профессионально – педагогической  формируется в основном в процессе самостоятельной профессиональной деятельности, поэтому на этапе повышения квалификации необходимо предусмотреть последовательное решение конкретных задач по формированию сетевой культуры учителя информатики как на курсах повышения квалификации так и в послекурсовой деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Гендина Н.И. Дидактические  основы формирования информационной культуры // Материалы областной науч.-практич. конференции. – Кемерово: изд-во обл. ИУУ,2001.

[2] Данильчук Е.В. Теория и практика формирования информационной культуры будущего педагог. – Волгоград: Перемена, 2002.

 [3] Миндзаева Э.В. Предмет «Информатика» в контексте информационной цивилизации (настоящее и будущее общеобразовательного курса информатики) // Информатика и образование. – 2009. – С. 48-53.

[4] Нургалеева Л.В. Аксиологический ракурс в изучении проблем этики и эстетики сетевой культуры // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды VI Всероссийской объединенной конференции. – СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2003. – С. 53-55.

[5] Нургалеева Л.В. Дихотомия статусной и внестатусной культуры в условиях развития сетевого общества // Гуманитарная информатика. Открытый междисциплинарный электронный журнал. - 2004. - Вып. 1. // URL: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/1/nurgalieva.htm.

[6] Сластёнин В.А. Педагогика: учебник для студентов высш.учеб. заведений. –М.: Издательский центр «Академия», 2008.

[7] Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

URL: http://imp.rudn.ru/vestnik.aspx?id=2011_2

Автор оригинала: Г.А. Будникова

Источник оригинала: Журнал Вестник РУДН серия «Информатизация образования», №2, 2011