Информационно-образовательный портал СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
И ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ В СНГ
Информационно-образовательный портал СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ  

Страны
Азербайджанская Республика
Республика Армения
Республика Беларусь
Республика Казахстан
Кыргызская Республика
Республика Молдова
Российская Федерация
Республика Таджикистан
Туркменистан
Республика Узбекистан
Украина

Типы материала
Информационно-коммуникационные технологии
Дополнительные информационные материалы
Нормативно-правовое обеспечение
Организация и методики обучения
Экономика образования
Межгосударственное сотрудничество
Образовательные центры
Методики обучения
Межвузовское сотрудничество
Повышение квалификации
Международные проекты и гранты, конкурсы
Конференции, симпозиумы, семинары и др.
Библиотека
 
Журнал «Вестник РУДН» серия «Информатизация образования»
 
2014, №4
2014, №3
2014, №2
2014, №1
2013, №4
2013, №3
2013, №2
2013, №1
2012, №4
2012, №3
2012, №2
2012, №1
2011, №4
2011, №3
2011, №2
2011, №1
2010, №4
2010, №3
2010, №2
2010, №1
2009, №4
2009, №3
2009, №2
2009, №1
2008, №4
2008, №3
2008, №2
2008, №1
2007, №4
2007, №3
2007, №2-3
2007, №1
2006, №1(3)
2005, №1(2)
2004, №1
Научные и специальные электронные ресурсы
Учебная, научная и специальная литература
Комиссия по дистанционному обучению совета по сотрудничеству в области образования государств-участников СНГ
Новости

Исследование возможностей дистанционного образования в организации досуговой деятельности обучающейся молодежи


Аннотация
Настоящая статья посвящена проблеме молодежного досуга в рамках гуманитарного воспитания. Стратегия воспитания определяет проблему молодежного досуга, как одну из важных задач. Настоящая статья может быть интересна специалистам, занимающимся вопросами гуманитарного воспитания и широким кругам педагогической общественности.

Текст документа

Организация досуговой деятельности современной молодежи является одним из важнейших компонентов общей стратегии воспитания в системе образования, в том числе дистанционного. Это зафиксировано в Законе «Об образовании», Национальной доктрине образования РФ и других нормативно-правовых актах. Одним из основополагающих документов по организации культурно-досуговой деятельности молодого поколения (молодежи) в системе образования стала Концепция модернизации структуры и содержания российского образования до 2010 г. Наряду с требованиями ко всей системе образования (создание здоровьесберегающей среды, формирование ценностно-смысловой ориентации в мире, гражданственности, социального взаимодействия, толерантности и т. д.) в данной концепции впервые дается развернутая характеристика статуса досуга в образовательных учреждениях всех уровней в контексте развития культурно-досуговых компетентностей субъектов воспитательного процесса. Этот документ взят в качестве базового по формированию в дальнейшем педагогической модели организации досуговой деятельности в условиях региона на основе интеграции с другими субъектами.

История досуга уникальна. В русском языке синонимом слова «досуг» является слово «школа», от греческого «схолэ» (школа) – свободное время, досуг или способ использования этого досуга, поэтому организация досуга не случайно является важнейшим направлением системы образования. Однако проблема досуга далеко не новая. Еще со времен Аристотеля она отмечается как дело общегосударственное. Подтверждением этому служит высказывание античного философа: «Гибнут те государства, где граждане не умеют (и не учатся) пользоваться своей свободой, в частности свободой досуга, для чего нужно не только личное усилие, но и определенное воспитание, что само по себе уже представляется общегосударственным делом, требующим соответствующего законодательства, имеющего в виду занятия философией, утверждение добродетелей и развитие вкуса через утверждение искусств» [1]. Поэтому в истории цивилизации досуг рассматривается с разных точек зрения: с одной стороны, он считается проявлением духовности, признаком вершины творческого развития личности (акме), с другой – приводит к асоциальным и даже криминальным последствиям. Неслучайно в работах современных исследователей появились такие понятия, как «криминальный досуг», «дивиантный досуг», «криминогенный досуг» (Г. Паркер) и т. д., что подчеркивает асоциальное поведение молодежи в досуговой деятельности, в том числе образовательной.

Первые публикации отечественных ученых и практиков в области изучения свободного времени, отражающие общие черты досуга, появились еще в Древней Руси. Так, в основу определения «досуг» положено древне-русское слово «просугъ – возможность, способность» (Домострой к. 13). Первоначально «то, что достигнуто».

В словаре В.Даля отмечается другой взгляд на досуг. С его точки зрения «Досугъ – свободное, незанятое время, гулянки, гулячая пора, простор от дела. «Был бы друг, будет и досуг. Работе время, а досугу час. Будет досуг, когда вон понесут; то есть, как помрёшь. А когда досуг – то будет? А когда нас не будет. За недосугом, когда-нибудь без покаяния умрёшь!» Досужий, умеющий, способ????ый к делу, ловкий, искусный, хороший мастер своего дела». Данное словарное употребление предопределило деятельностный аспект досуга.

В словаре современного русского языка досуг рассматривается как время, не занятое работой или какими-либо делами: («Посвятить свой досуг чтению, развлечениям: «В мои осенние досуги, В те дни, как любо мне писать, Вы мне советуете, други, роман забытый продолжать» – А.С. Пушкин. «В мои осенние…»).

В подтверждение ранее высказанных суждений исследователями русского языка досуг раскрывается в аналогичном контексте:

1. Как время, незанятое работой: «У него мало досуга. Задумчивость... теченье сельского досуга мечтами украшала ей (Татьяне)» (А.С. Пушкин).

2. «Отдельные моменты свободного времени, промежутки между работой. Он свой досуг (или свои досуги) проводит дома. Я свой досуг (или свои досуги) посвящаю чтению».

3. «Развлечение, личные занятия в свободное от работы время (устар.). В их семье были в обычае музыкальные досуги». То есть понимается как на досуге – в свободное время«.

По-своему понимается досуг в трудах русских классиков: Герцена А.И., Грина А., Лермонтова М.Ю. и т. д.: («Сидит невеста меж подруг: Средь игр и песен их досуг проходит». (М.Ю. Лермонтов «Демон»); «В этом мире возвышалась над всем фигура капитана. Его характер определял досуги и работу команды») (А. Грин. «Алые паруса»); «На досуге. В свободное время я стал на досуге записывать свои воспоминания» (А. Герцен «Былое и думы»)).

Упоминание слова «досуг» в культурном и научном наследии В.О. Ключевского, в частности в «Исторических портретах», связано с высказыванием князя Я.Ф. Долгорукова, который, размышляя о делах Петра I, представлял досуг как время для принятия политических решений, обдумывания государственных дел, ведения важных бесед и переговоров. Сравнивая дела Петра Великого и его отца, князь представлял досуг таким образом: «Три главных дела у царей: первое – внутренняя расправа и правосудие; это ваше главное дело. Для этого у отца твоего было больше досуга (выделено нами), а у тебя еще и времени подумать об этом не было, и потому в этом отец твой больше сдела??. Другое дело – военное. Этим делом отец твой много хвалы зас??у??ил и великую пользу принес государству…. Третье дело – устройство флота, внешние союзы, отношения к иностранным государствам…». Из этого следует заключить, что в сознании российской государственной элиты досуг понимался как время для важных политических, военных и других значительных дел.

Таким образом, в разных исследованиях большинством авторов досуг понимается как свободное время, что ставит перед педагогическим сообществом терминологическую, но сущностную проблему: досуг и свободное время – это одно и тоже? Если авторы (в открытой и скрытой форме) соотносят досуг с занятостью, выделяя в нем деятельностную сущность, то это может служить способом осознания молодежью себя в свободное время, организации и планирования своего свободного времени, включенности в какую-то деятельность, управления этой деятельностью и т. д. Такой подход позволяет сделать вывод, что не всякое свободное время – досуг, но досуг всегда осуществляется в свободное время. То есть, свободное время – это есть объективно существующее время, внутри которого пересекаются различные виды деятельности; досуг – это субъективно оцениваемый человеком отрезок времени, как принадлежащий ему и наполняющийся целенаправленной полезной деятельностью.

Включение досуга в образовательное пространство ставит важный вопрос: обучающаяся молодежь полностью охватывается образованием в единстве обучения и воспитания, в том числе средствами досуга, или основное свободное время молодежь реализует за пределами образовательного учреждения? Учитывая, что система образования в современных условиях стала чуть ли не единственной ответственной сферой за организацию досуга обучающейся молодежи, то правомерно предложить модель дистанционного обучения рациональной организации досуга. Сложность создания такой модели в системе образования связана, прежде всего, с проблемой рассогласованности между информационно-техническими возможностями и выбором форм организации дистанционного обучения досугу, стиля поведения в условиях общности (группа, класс, образовательное учреждение, молодежное сообщество и пр.). Так, выявляются некоторые особенности, сдерживающие создание универсальной модели дистанционного обучения организации досуга, так как в условиях общности молодежь отражает реальную поведенческую картину, сложившуюся в обществе. Например, 78% молодежи проводит свое время в сообществе друзей. Причем, здесь выявлен характер сближения интересов молодежи: от гуманистических до агрессивных и неуправляемых, результатом которых является массовый вандализм, употребление наркотиков, сексуальная дезориентация и т. д.

Сложившаяся ситуация позволяет расширить представление о досуге и дает возможность попытаться выработать механизм дистанционного обучения по организации досуга молодежи. В этой связи было проведено эмпирическое исследование в подольском регионе, где дистанционная форма обучения принята в двух вузах: Современном гуманитарном университете (г. Подольск) и Московском областном филиале Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ г. Уфа) со структурным подразделением в г. Щербинке.

Проведенное исследование дистанционной формы обучения в данных вузах показывает, что отличительной чертой организации учебного процесса является самостоятельная работа студентов с учебно-методическим материалом на основе использования передовых информационных и телекоммуникационных дистантных технологий. В качестве информации используются:

– печатные материалы (методические указания, учебная литература);

– компьютерные программы (супертьюторы, профтьюторы и т. д.);

– аудио-видеопродукция.

Самостоятельная работа студентов поддерживается методической базой вузов при контролирующем и управленческом участии преподавателей, на которых возложены функции тьютора, которые осуществляют координацию познавательного процесса; консультирование по индивидуальному запросу; корректировку учебного процесса; контроль.

Так, комиссия по изучению свободного времени молодых людей провела исследование по проблеме организации досуга молодежи в системе школьного, а также начального, среднего и высшего профессионального образования методом дистанционного анкетирования, целью которого стал анализ проблемы досуга обучающейся молодежи как социально значимого явления, а также определение тенденций досуга современной молодежи как стратегического ресурса государства.

В качестве респондентов нами выбрана молодежь, исследуемая в трех стратах:

I группа – учащаяся молодежь:

1-й страт – школьники;

2-й страт – учащиеся учреждений начального и среднего профессионального образования (учащиеся ПТУ, лицеев, техникумов, колледжей). Причем два этих страта можно объединить в возрастную молодежную группу под названием «младшие». Такое объединение связано практически с одинаковым возрастом школьников, лицеистов и учащихся ПТУ – от 14 до 17 лет;

3-й страт – студенты вузов. Условно назовем этот молодежный страт «старшими». В молодежной группе этот страт представлен возрастом от 17 до 25 лет;

II группа – незанятая молодежь. К этой группе молодежи относятся: неработающая и не обучающаяся молодежь, инвалиды, молодежь группы «риска», молодежь и подростки с дивиантным и асоциальным поведением;

III группа – взрослые (педагоги школ, гимназий, лицеев, ПТУ, вузов, руководители образовательных учреждений ряда городов и районов Московской области и Центрального Федерального округа). Исследование проводилось в течение 3-х этапов с 1996 по 2002 гг. (1996–1998 гг.; 1998–2000 гг.; 2000–2002 гг.).

Одним из общих вопросов, исследуемых в данной работе (для всех 3-х групп респондентов), был следующий: досуг – это все свободное время? Результаты анкетирования показали общий утвердительный ответ: «да» – 60,3%. В понимании всех групп респондентов досуг и свободное время – это одно и тоже. Причем, занятая молодежь составляет 57%, незанятая – 77%, взрослые – 47%. Молодежь и взрослые (в нашем случае – педагоги) не разделяют таким образом досуг и свободное время. С их точки зрения такое разделение совершенно не принципиально, оно больше важно для исследователей. Однако при ситуации равенства досуга и свободного времени возникает очень важный момент: если все исследователи прямо или косвенно выделяют в досуге занятость (деятельность), то молодежь это не фиксирует, а значит – она не выделяет в своем сознании досуг как деятельность, соответственно не организует и не планирует свое свободное время. Это подтвердили результаты первого этапа исследования, который показал, что для молодежи досуг – это:

– форма отдыха – 28,6%;

– свободное от основной работы время – 14,3%;

– способ заняться любимым делом – 14,7%;

– физическое совершенствование – 8,3%;

– возможность повысить свой культурный уровень – 6,3%;

– возможность дополнительного образования – 5,6%;

– освобождение от физических и психологических перегрузок – 5,5%;

– уход от проблем реальной действительности – 3,7%;

– развитие других способностей – 3,6%.

Как видим, ответы даны в ранговом порядке, что подчеркивает понимание досуга молодежью как формы отдыха. Уменьшение удельного веса других вариантов ответов связано, скорее, с непониманием сущности досуга, как социально значимой функции. Этот вывод, с одной стороны, усложняет решение задачи по организации досуга обучающейся молодежи, выработке его программного обеспечения в структуре учреждений образования, с другой – способствует реализации государственной программы образования, направленной на изменение характера досуга в новой образовательной парадигме. Анкетное исследование, таким образом, выявило мнение молодежи, суть которого заключается в одинаковом представлении о досуге как о форме отдыха. Данный вывод может рассматриваться как посыл к пересмотру устоявшегося, а скорее, несформированного взгляда на досуг как на социально значимое явление. О чем это может свидетельствовать? Вероятно, постановка проблемы организации досуга молодежи занимает пока второстепенное место в системе образования, что является следствием формального осмысления проблем организации свободного времени обучающихся. Эти выводы позволяют обратиться к задачам организации досуга обучающейся молодежи путем преодоления традиционной образовательной парадигмы и развития концептуальных основ досуга в системе образования на основе интеграции обучения и воспитания. Отсюда следует второй важный вопрос: какие формы досуга предпочитает молодежь? Первоначально был проведен мониторинг на поставленный вопрос о досуговых предпочтениях, в котором участвовали педагоги образовательных учреждений Подмосковья и ряда регионов России (Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской областей). Важным было уточнить мотивационное отношение педагогов к организации досуговой деятельности молодежи в принципе, без относительно к конкретному молодежному страту (обучающаяся и незанятая молодежь). Некоторые мотивационные аспекты работы педагогов исследовались в группе, в которой учителя осуществляют классное руководство (более 100 человек). Это потребовалось для того, чтобы определить предпочтения той категории педагогов, на которой лежит основная нагрузка по организации внеклассной работы, в том числе досуга. Так, выяснилось:

– 50% учителей работают согласно своему желанию и участвуют в организации досуга детей по собственной инициативе;

– 83% – реализуют свои организаторские способности в системе досуга;

– 51% – получают личное удовлетворение от общения с данным видом деятельности. У основной части педагогов, т??м не менее, выявлена ориентация исключительно на предметную деятельность без учета досугового аспекта педагогического труда. Это свидетельствует о том, что в системе образования прошлого десятилетия нормативно не было предусмотрено осуще??твл??ние досуговой деятельности, что в настоящее время декларируется в Концепции модернизации. С этих позиций культурно-досуговую компетенцию можно считать как нормативную инициативу.

Результаты ответов «взрослых» даны в ранговом порядке, то есть, педагоги оценивают выбор молодежи сообразно собственному видению. Так, с их точки зрения молодежь предпочитает:

– дискотеку – 59%;

–  «тусовки» – 49%;

– посещение баров – 14,3%;

– чтение книг – 13%;

– занятия спортом – 11,9%;

– нетрадиционные формы досуга, в том числе экстремальные – 9%;

– семейный досуг – 7,1%;

– вечера отдыха в клубах – 5,7%;

– проведение времени в одиночку – 3,8%;

– увлечение разными видами искусства – 2,5%;

– участие в художественной самодеятельности – 2,5%;

– участие в политических движениях – 0%;

– посещение церкви – 0%.

Взрослые, таким образом, утверждают, что первое место в структуре досуга молодежи занимают дискотеки – 59%, второе – «тусовки» – 49%, третье – посещение баров (14%) и так дальше. В ряду значимых досуговых предпочтений (по ранговым результатам) находятся, тем не менее, чтение книг (13%), занятия спортом – 11,9 и т. д. Последние варианты также взрослыми не комментируются (посещение церкви и участие в политических движениях). Подобный взгляд взрослых можно объяснить малой степенью использования, а значит, отсутствия целенаправленного подхода к организации досуга молодежи в образовательной системе. Одна из причин уже указывалась – отсутствие нормативных документов, на что, как правило, ориентируются образовательные учреждения, к другой можно отнести несформированность собственных культурно-досуго-вых компетентностей.

Следует заметить, что по результатам проводимых бесед взрослые не ранжируют само понятие «тусовка», относя его к неформальным видам досуга: встретиться без всякого повода, поговорить, провести время на улице и т. д., считая, что такой подход молодежи можно отнести к «ничегонеделанию». Учитывая, что слово «тусовка» прочно вошло в досуговую среду обучающейся молодежи, вероятно следует остановиться на данном понятии как необходимом условии некоторого знания педагогами данного феномена. Не случайно в ряде источников «тусовка» определяется как уникальный социокультурный феномен, как «свободное открытое пространство, на котором встретились люди, свободные от каких-либо обязательств перед прошлым и полностью открытые перспективе» (В. Мизиано). Далее автор продолжает, что тусовка – это добровольное сообще??тво, «чтобы быть в тусовке, надо просто быть. Быть в нужное время и в нужном месте, – там, где тусовка воспроизводит себя. Успешный тусовщик – это тот, кто в минимальное время успеет посетить максимальное количество мест». След??ет вывод, что надо суетиться, что тусовка – это своего рода несформулированное, невнятное (и поэтому тягостное) обязательство всех перед всеми.

Весьма интересное определение слова «тусовка» дано в «Толковом словаре русского общего жаргона» Ермаковой–Земсковой–Розиной: « тусовка – это неорганизованное сборище людей, <...> объединившихся для совместного времяпрепровождения.» Поэтому, когда 49% обучающейся молодежи выбирает тусовки, то возникает дополнительная проблема перед педагогами не только некоторого знания о подобного рода социальном явлении, но и его рассмотрения как педагогической проблемы, решение которой связано с организацией свободного времени формами целенаправленного, предметно-ориентированного досуга.

В этой связи возникает другой вопрос: как сама молодежь организует свой досуг, какие формы выбирает? В результате анкетирования нами были получены следующие результаты.

– общаюсь с друзьями – 71,2%;

– хожу на дискотеку – 69%;

– смотрю телевизор – 5%

– занимаюсь туризмом, путешествую – 2,8%;

– читаю книги – 2,7%

– провожу время в кафе (баре, ресторане) – 2,5%;

– увлекаюсь спортом – 2,1%;

– посещаю театры, выставки, кино – 1,8%;

– занимаюсь общественной работой – 0,8%;

– посещаю церковь – 0,8%;

– увлекаюсь политикой – 0,8%.

Ответы, таким образом, подтвердили актуальность и приоритетность таких форм досуга, как общение с друзьями и дискотеки. Приведенные данные совпадают с выводами рабочей группы исследователей при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (Грант № 03-06-80298), которая проводила культуродиагностику студентов, как наиболее интеллектуальной и образованной части молодежи. Все эти выводы задают направление для постановки следующего вопроса к молодежи: «Каким, по Вашему мнению, должен быть досуг?». В этой связи были получены следующие результаты:

– более развлекательным – 32,6%;

– активным – 22,3%;

– включенным в систему воспитания – 20,6%;

– спортивно-оздоровительным – 14,7%;

– направляемым специалистами в области досуга – 7,9%;

– индивидуально выбираемым – 7%;

– управляемым разными институтами социума – 6,9%;

– нейтральным – 6,7%;

– свободным от системы воспитания – 4,9%;

– экстремальным – 3,5;

– пассивным – 1,6%.

Как видим, молодежь хочет видеть досуг более развлекательным (32,6%). Такая точка зрения может быть следствием отражения в данном ответе предпочтений молодежи, изученных нами ранее и сводимых к несколько упрощенному, даже примитивному пониманию досуга. Полученные результаты можно трактовать по-разному. С одной стороны, конец 1990-х годов стал для молодежи временем самоопределения и активного включения в рынок труда и образования. Высокая степень конкуренции, а также профессиональная отдача на всех уровнях жизнедеятельности требуют более развлекательного досуга. С другой стороны, такой результат может свидетельствовать о том состоянии досуга в обществе, которое заведомо его предопределяет как исключительно развлекательный вид деятельности без отнесения к таким жизненно важным областям, как дополнительная профессиональная занятость за пределами основной работы, развитие творческих и интеллектуальных способностей и т. д. и т. п. Это, собственно, подтвердили результаты проводимого исследования предпочтений молодежи, когда она выбирает дискотеки и «тусовки», что как раз подчеркивает развлекательный характер досуга.

Следующий результат соотносится с восприятием досуга как пассивного или активного вида деятельности. Отношение к досугу, в частности, как пассивному виду деятельности, практически сводится к единице. Это можно объяснить тем, что в понимании молодежи досуг определяется как продуктивный вид деятельности. Поэтому его активность выражена соответствующим результатом – 22,3%, что подтверждает достаточно высокий уровень активной досуговой деятельности современной молодежи.

Полученные данные (20,6%) фиксируют мнение молодежи о необходимости включения досуга в систему воспитания. Это можно отнести к проблеме поиска новых форм и методов работы с молодежью во всех социальных институтах, в том числе в системе образования, что еще более повышает ориентацию на относительно устойчивую стратегию и тактику образовательных учреждений по реализации культурно-досуговой компетентности, заложенной в Концепции модернизации российского образования. Данный вывод будет взят как одно из некоторых оснований для построения педагогической модели организации досуга современной молодежи, так как оценка респондентов направленности досуга носит социально значимый характер.

Выбор молодежью спортивно-оздоровительного досуга (14,7%) можно рассматривать как средство внутренней самоорганизации и накопления качественного здоровьесберегающего потенциала для активной жизнедеятельности в современных условиях. Выводом данного выбора может быть взгляд на то, что приобщение молодежи к спорту дополнительно раскрывает многоуровневость и многомерность досуга, как части свободного времени, отражающего сложность структуры досуговой деятельности молодежи.

Важно отметить выбор молодежью ответа, содержащего значимость воспитательных институтов. В частности, молодежь не считает правильным развитие досуга вне воспитательной системы (4,9%). Это может говорить о том, что, несмотря на восприятие досуга как явления часто вседозволенности, молодежь, тем не менее, придает важное значение государственным воспитательным институтам. Вероятно, здесь играет роль сохранившиеся в нашей стране традиции общественн??го, коллективного воспитания, как факторы гуманистической ценности в российских условиях. Наметившиеся значительные асоциальные тенденции в молодежной среде в предыдущем ??есятилетии повлияли на мнение молодежи о том, что досуг ??олжен носить воспитательный аспект.

При изучении мнения молодежи по отношению к досугу как индивидуально выбираемому виду деятельности оказалось, что в течение ряда лет наметилась тенденция индивидуалистских предпочтений досуга. Его организация становится более субъективной. Это можно рассматривать как скрытые нереализованные потребности молодежи по осуществлению своей статусной роли в современном обществе, когда личные решения по организации досуга могут быть рассмотрены в качестве элемента саморазвития по целенаправленной занятости своего свободного времени. С одной стороны, индивидуальная избираемость досуга молодыми людьми может интегрироваться в социально-профессиональные формы, профессию, семейную жизнь и т. д. С другой, индивидуально избираемый досуг может иметь и асоциальную направленность, нести потенциал разрушения личности, что может усилить маргинализацию как собственной, так и общественной жизни. При таком исходе трудно рассчитывать на достижение эффективного досуга молодежи. Тем не менее, от полученных ответов со стороны обучающейся молодежи во многом зависит перспектива досуговых предпочтений в будущем. Поэтому для нас имеет важное значение формирование такой модели досуга, которая будет основана на более глубоком его содержании, что придаст досугу новое качество в соответствии с требованиями современного образования. Поэтому, особенностью анализа сложившихся тенденций является создание некоторой модели досуга молодежи в контексте его не столько управляемости, сколько позитивно-содержательной направленности.

Исходя из выше изложенного, возникает вопрос: какими должны быть педагогические условия организации досуговой деятельности молодежи, способствующие реализации воспитательного воздействия? Ответ на поставленный вопрос требует предложить педагогическую модель организации досуга обучающейся молодежи на базе эмпирического исследования. Педагогическая модель организации досуга предполагает, таким образом, создание условий для деятельностного, предметно-ориентированного досуга. Средствами реализации досуга являются как традиционные, так и инновационные формы, выявленные в результате практической деятельности образовательных учреждений разных типов и видов (см. табл. 1).

Таблица 1

 

Виды и формы деятельности

 

Вид досуговой деятельности

Формы

Общественно-политический

политические клубы, организации, объединения

Культурно-духовный

– воскресные школы для детей и взрослых;

– коллективы художественной самодеятельности и клубы по интересам;

– музыкальные салоны, литературные гостиные;

– творческие встречи с выдающимися учеными, музыкантами, представителями литературы, искусства, духовенства и пр.

Досугово-коммерческий

– аукционы; шоу-представления,

– концертно- и театрально-зрелищная деятельность;

– музыкальные марафоны;

– компьютерные классы;

– прокатная форма деятельности;

– работа кафе, интернет-кафе и видео-баров

Художественно-творческий

коллективы художественной самодеятельности, изо-студии, прикладное творчество и т. д.

Учебно-образовательный

курсы повышения квалификации, центры дополнительного образования, платное обучение иностранным языкам, быстрому чтению, программированию, машинописи, моделированию и т.д. и т.п.

Благотворительный

– акции милосердия для детей–инвалидов, сирот;

– деятельность фондов культуры и искусства, связанных с развитием творческой инициативы творческих людей;

– восстановление памятников культуры, истории, архитектуры и пр.

Производственно-творческий

– выставки-продажи произведений прикладного творчества (изделий из керамики, дерева, художественное литье, живопись, графика и т. д. и т. п.);

– реставрация памятников культуры и архитектуры;

– рекламное издательство (реклама, буклеты, брошюры, информационные бюллетени и пр.);

– диско-мастерские (диско-видео-звукозапись, услуги по ремонту и эксплуатации технической аппаратуры и т. д.).

Физкультурно-оздоровительный

секции по разным видам спорта, экстремальные виды спорта, бодибилдинг, культуризм, путешествия, походы и пр.

 

 

В результате исследования выяснились характерные черты дистанционного обучения, такие как:

– гибкость (обучение в удобное время);

– модульность (набор независимых курсов);

– контроль;

– активные методы обучения;

– экономическая целесообразность.

Опыт работы выше указанных вузов Подольского региона показывает их отличительные особенности, которые включают следующие основные компоненты:

1. Предоставление образовательных услуг в представительствах.

2. Взаимодействие с тьютором.

3. Универсальность.

4. Разработка методических материалов ведущими специалис??ами.

5. Использование современных средств передачи информации.

Предложенная классификация видов и форм досуговой деятельности способствует развитию разных потенциалов молодежи, отвечающих педагогическим задачам: мотивации, ее цели и формам реализации. Итак, в основе мотивации молодежи в выборе досуга лежат следующие цели (см. табл. 2):

 

Таблица 2

 

Основы мотивации молодежи в выборе досуга

 

Мотивация

Цель

Формы реализации

Общение

– реализация личностного потенциала в обществе;

– достижение социального статуса

Разные формы коммуникации, приводящие к достижению цели

Профессионально-творческое совершенствование

повышение профессионального статуса

– рост авторитета личности;

– желание соответствовать социальному заказу общества (общности);

– поиск п??тей для выживания;

– улучшение материального положения;

– получение дополнительного образования;

– обеспечение собственной занятости (трудоустройства)

Повышение квалификации, интеллектуальные формы деятельности (посещение библиотек, занятия на компьютере, изучение новых технологий, иностранного языка и пр.)

Удовлетворение культурно-духов-ных потребностей

– повышение культурно-духовного уровня;

– получение эстетического наслаждения;

– реализация собственных возможностей;

– отдых и пр.

Посещение коллективов ху-дожественной самодеятельности, театров, музеев, выставок, увлечение разными видами творчества и т. д.

Поддержание и развитие физических возможностей

– физическое соответствие или превосходство в обществе (общности);

– полная реализация себя в производстве и досуге

Увлечение различными видами спорта, туризм, походы, соревнования, посещение секций и пр.

 

Продолжение табл. 2

 

Мотивация

Цель

Формы реализации

Снятие стресса

поддержание жизненного тонуса

Общение с друзьями в кафе, дискотеках, другие виды досуга.

Рекреационная

отдых (активный и пассивный)

Все возможные формы досуговой деятельности

Экологическая

желание изменить окружающее к лучшему

Общение с природой и другие формы реализации

Потребность в асоциальных проявлениях

достижение неудовлетворенной по-требности самовыражения негативными поступками в условиях «андеграунда» (подростковые формирования разного толка)

Поступки и действия, несоответствующие установкам общества (социума, общности): наркотизм, алкоголизм, преступления и пр.

 

 

Представленные мотивы молодежи позволяют наиболее полно подчеркнуть, что досуг можно рассматривать как часть государственной политики, которую наиболее активно реализует образование. В данном контексте мотивация является важнейшим фактором, задающим качество программ досуга на уровне системы образования, так как в ряду мотивов существует потребность асоциального характера, что требует более активного участия системы образования.

В результате изучения проблемы досуга современной обучающейся молодежи сформировалось определенное видение на данный процесс. Досуг вошел в некоторое противоречие с духовно-нравственными ценностями системы образования, удовлетворяя тем самым размытые требования современной молодежи. Это, в свою очередь, вошло в противоречие с общепринятыми социально-духовными, психолого-педагогическими ценностями, поэтому утрачивание воспитательно-педагогического воздействия досуга приводит к отрицательному ее результату.

Основным направлением решения сформировавшихся проблем является изменение концептуального подхода к досугу в вопросах взаимодействия в регионах всех социальных институтов, занимающихся организацией досуга молодежи. Для этого необходимо проведение дальнейших научных исследований по следующим вопросам:

– определение основных путей интеграции системы образования с другими социальными институтами по содержательному аспекту досуговой деятельности молодежи;

– установление предпочтительных форм досуговой деятельности обучающейся молодежи на базе региональных традиций;

– изменение содержания деятельности образовательных учреждений по организации досуга на основе дистанционных форм обучения и интеграции.

Попытка нового подхода к организации досуга лежит в области адаптации досуга через систему региональных факторов: единого регионального планирования по работе с молодежью, в том числе обучающейся; учет запросов молодежи по возрастному, статусному и мотивационному признакам; регулирование спроса и предложения досуговых услуг через систему педагогического маркетинга; сочетание традиционных и инновационных форм работы с молодежью и т. д.

Таким образом, внутренняя согласованность и логическая последовательность действий всех заинтересованных в полноценном досуге молодежи усиливают социальную направленность досуговой деятельности, ее организацион??ые и управ??енческие методы. Однако, все эти процессы должны происходить при обязательном соблюдении воспитательно-педагогических воздействий при моделировании оптимальной модели дистанционной работы с молодежью в региональной образовательной системе.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Аристотель. Метафизика. – М.: Академия, 1934. – 188 с.

2. Аристотель. О душе // Аристотель С.С. В 4-х т. Т. 1.– М., 1975, c. 397–399.

3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб.: Товарищество М.О. Вольфъ, 1903. – 1196 с.

4. Евтеева Г.А. Психолого-педагогические основы использования свободного времени: Дис. … доктора пед. наук. – Л., 1980.

5. Писанко В.А. Объективные и субъективные факторы гуманизации культурно-досуго-вой деятельности: Дис. … канд. пед. наук: – СПб., 1997. – 298 с.

6. Суртаев В.Я. Молодежный досуг как социально-педагогическое явление: Дис. … д-ра пед. наук: – СПб., 1995. –332 с.

7. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзии. – Свердловск, 1970, с. 68–69.

8. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. – М.: Министерство образования РФ, 2003, с. 34–42.

9. Ильинский И.М. Наука и молодежь: обновление исследовательских подходов // Мо-лодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. – М., 1989, с. 7.

10. Каргин В.А., Хренов Н.А. Жизненный путь личности: вопросы теории, методологии социально-психологических исследований. – Киев: Науково думка, 1987. – 16 с.

11. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. – СПб.: Гуманитарный университет профсоюзов, 2000. – 508 с.

12. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Т. 26. Ч. 3– М., с. 3–434.

13. Мизиано В.А. Культурные противоречия тусовки. – М.: МГУ, 2004.– 19 с.

14. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. – Красноярск: КГУ, 1997. – 185 с.

15. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга: философско-социологическое ис-следование: Автореф. дис. … д-ра филос. наук. – Л., 1981. – 40 с.

16. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности. – СПб., 1992.

17. Толковый словарь русского общего жаргона / Под общ. ред. Ермаковой–Земсковой–Розиной.

18. Федина Е.Н. Досуг в структуре образовательного пространства: Дисс. … канд. социол. наук: – Саратов, 2000. – 79 с.

19. Ядов Е.А. Социально-педагогический портрет инженера: по материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций. – М.: Мысль, 1977. – 231 с.


Автор оригинала: Азарова Р.Н.
Источник оригинала: Журнал «Вестник РУДН» серия «Информатизация образования», 2004, №1

Новости
16.06.2017

Российский университет дружбы народов объявляет о проведение первой волны вступительных испытаний среди иностранных граждан для обучения на программах магистратуры на контрактной основе. Первая ...

13.10.2016

26 октября-27 октября 2016 года Российский университет дружбы народов проводит Международную конференцию «Сетевые университеты и международный рынок труда (пространства БРИКС, СНГ, ШОС)».

19.05.2016

The Peoples’ Friendship University of Russia (PFUR) announces the beginning of admission of foreign citizens who graduated from Bachelor and Specialist Degree programs of PFUR and other Russian and ...

19.05.2016

Российский университет дружбы народов (РУДН) объявляет о наборе иностранных граждан -выпускников бакалавриата и специалитета РУДН и других российских и зарубежных ВУЗов на программы магистратуры на ...

11.12.2015

Проект рекомендаций Семинара-совещания научной общественности по проблемам международного научно-технического и образовательного сотрудничества